1. Современное религиоведение является, как и само понятие религии, детищем Просвещения. После того как конфессиональные противоположности исчерпали себя в битвах XVI и XVII столетий, прогрессивные умы Европы объединились под лозунгом “естественной религии”. Под этим углом зрения было уже невозможно объявлять собственную “позитивную” религию истинной, а все остальные ложными. Место наивного самосознания заняло критическое исследование.

В ходе последних полутора веков отсюда выросло широко разветвленное религиоведение. Его методы сложились в результате воздействий с разных сторон, среди которых особенно важными являются следующие три направления: теологическо-философское, филологическое и этнологическое. Особенности этих направлений лучше всего уясняются на примере трех их главных представителей.

К первой группе принадлежит Даниэль Фридрих Шлейермахер (1768-1834). В своих “Речах о религии” (1799) он разрабатывает проблемы сущности религии одновременно как теолог и философ. Главным для него была ни какая-то выхваченная из существующих и провозглашенная абсолютной религия, ни сконструированная просвещением естественная религия. Напротив, он стремился открыть во всех исторических религиях действенное и только в этих проявлениях действительное основное религиозное содержание, “чувство безусловной зависимости и созерцание универсума” (теологический метод, например, К. фон Орелли, О. Пфлейдерер).

Макс Мюллер (1823-1900), отец сравнительного языкознания. Являлся вместе с тем и первым крупным представителем общего религиоведения на филологической основе. Он считал, что нашел в Ведах не только древнейший документ человечества, но и первоисточник всех религий. И хотя эта его точка зрения была опровергнута позднейшими исследователями, за ним остается, кроме его общего значения, заслуга инициативы издания “Священных книг Востока”. Все исследования в области религии, осуществленные филологической школой, находятся в рамках тех же самых великих мыслей: представить сущность религии на историческом конкретном материале, исследовать процесс развития на длительных исторических отрезках и скурпулезно обрабатывать литературные источники (филологическо-исторический метод, например, Г.К. Узенер, А. Дитрих).

Явно отличается от этого методология третьей группы. Типичен для нее Эдуард Бернетт Тайлор (1832-1917). В центре его внимания находится “первобытная культура”. Ее исследовали у еще существовавших первобытных народов и на примере пережитков в языке, обычаях и сказках у нас самих. О развитии почти нет речи. Всеобщее однородное доминирует над особенным. Литературные источники являются несущественными. В человеке разыскивается древнейшее (антропологическо-этнологический метод в последнее время преобразовался в культурно-исторический, сравни, В. Шмидт, Ф. Гребнер и др.)

Естественно, эти различные способы рассмотрения связаны тысячами нитей. Внутреннее единство выступает прежде всего в том, что преобладает исторический способ рассмотрения. Ибо без гипотезы о наличии исторической связи между низшими и высшими формами религии было бы невозможно свести различные воззрения к общему знаменателю. Это, разумеется, не означает, что религиоведение исчерпывается в исторических изображениях, но при этом следует сказать, что ни одна область религиозного исследования немыслима без исторического рассмотрения.

2. В нынешнем виде религиоведение распадается на четыре главные области. С одной стороны исследование религии имеет дело с ее действительностью, а с другой – с ее сущностью. Действительность религии следует изучать с двух точек зрения. Прежде всего следует поставить вопрос о ее историческом возникновении, исследовать становление и изменение отдельных религий. Итог этой специальной истории религии образует единая всеобщая история религии, которая, например, должна представить возникновение веры в Бога в человечестве.

Сколь важно появление религии в качестве мощной исторической силы, столь же важно ее воплощение в отдельном человеке и в жизни человеческих групп. Этим занимается психология религии, которая естественно делится на индивидуальную и коллективную.

При условии, что исследуются как историческое, так и психологическое возникновение религии, следует критически разрабатывать проблему сущности религии. Во-первых, надо поставить вопрос о закономерных формах проявления, в которых выступает религия. Ответ на это возможен лишь в рамках сравнительного рассмотрения различных исторических и психологических фактов. Эту работу осуществляет сравнительное религиоведение, или типология. Какие результаты здесь будут получены в вопросе о сущности религии – дело эмпирии.

От этого отличается метафизическая сущность. Ею занимается философия религии, которая ставит вопрос о сущности и истинности религии в нормативном смысле.

Отсюда вытекает следующий обзор (в данной книжке речь идет лишь о третьей ветви религиоведения, сравнительном религиоведении, или типологии):

Обзор религиоведения:

1. История религии (социальная и общая)
2. Психология религии (индивидуальная и коллективная)
Действительность религии
3. Типология религии = наука об эмпирическом
4. Философия религии = наука о нормативном
Сущность религии

Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. /Пер. с англ., нем., фр. Сост. и  общ. ред. А.Н. Красникова. - М.: Канон+, 1998. - (История философии в памятниках). С. 315-318.