Г.
Фрик
Сравнительное
религиоведение
(фрагмент)
1. Религиоведение
1. Современное религиоведение
является, как и само понятие религии, детищем Просвещения. После того
как конфессиональные противоположности исчерпали себя в битвах XVI и XVII
столетий, прогрессивные умы Европы объединились под лозунгом “естественной
религии”. Под этим углом зрения было уже невозможно объявлять собственную
“позитивную” религию истинной, а все остальные ложными. Место наивного
самосознания заняло критическое исследование.
В ходе последних
полутора веков отсюда выросло широко разветвленное религиоведение. Его
методы сложились в результате воздействий с разных сторон, среди которых
особенно важными являются следующие три направления: теологическо-философское,
филологическое и этнологическое. Особенности этих направлений лучше всего
уясняются на примере трех их главных представителей.
К первой группе принадлежит
Даниэль Фридрих Шлейермахер (1768-1834). В своих “Речах о религии” (1799)
он разрабатывает проблемы сущности религии одновременно как теолог и философ.
Главным для него была ни какая-то выхваченная из существующих и провозглашенная
абсолютной религия, ни сконструированная просвещением естественная религия.
Напротив, он стремился открыть во всех исторических религиях действенное
и только в этих проявлениях действительное основное религиозное содержание,
“чувство безусловной зависимости и созерцание универсума” (теологический
метод, например, К. фон Орелли, О. Пфлейдерер).
Макс Мюллер (1823-1900),
отец сравнительного языкознания. Являлся вместе с тем и первым крупным
представителем общего религиоведения на филологической основе. Он считал,
что нашел в Ведах не только древнейший документ человечества, но и первоисточник
всех религий. И хотя эта его точка зрения была опровергнута позднейшими
исследователями, за ним остается, кроме его общего значения, заслуга инициативы
издания “Священных книг Востока”. Все исследования в области религии,
осуществленные филологической школой, находятся в рамках тех же самых
великих мыслей: представить сущность религии на историческом конкретном
материале, исследовать процесс развития на длительных исторических отрезках
и скурпулезно обрабатывать литературные источники (филологическо-исторический
метод, например, Г.К. Узенер, А. Дитрих).
Явно отличается от
этого методология третьей группы. Типичен для нее Эдуард Бернетт Тайлор
(1832-1917). В центре его внимания находится “первобытная культура”. Ее
исследовали у еще существовавших первобытных народов и на примере пережитков
в языке, обычаях и сказках у нас самих. О развитии почти нет речи. Всеобщее
однородное доминирует над особенным. Литературные источники являются несущественными.
В человеке разыскивается древнейшее (антропологическо-этнологический метод
в последнее время преобразовался в культурно-исторический, сравни, В.
Шмидт, Ф. Гребнер и др.)
Естественно, эти
различные способы рассмотрения связаны тысячами нитей. Внутреннее единство
выступает прежде всего в том, что преобладает исторический способ рассмотрения.
Ибо без гипотезы о наличии исторической связи между низшими и высшими
формами религии было бы невозможно свести различные воззрения к общему
знаменателю. Это, разумеется, не означает, что религиоведение исчерпывается
в исторических изображениях, но при этом следует сказать, что ни одна
область религиозного исследования немыслима без исторического рассмотрения.
2. В нынешнем виде
религиоведение распадается на четыре главные области. С одной стороны
исследование религии имеет дело с ее действительностью, а с другой – с
ее сущностью. Действительность религии следует изучать с двух точек зрения.
Прежде всего следует поставить вопрос о ее историческом возникновении,
исследовать становление и изменение отдельных религий. Итог этой специальной
истории религии образует единая всеобщая история религии, которая, например,
должна представить возникновение веры в Бога в человечестве.
Сколь важно появление
религии в качестве мощной исторической силы, столь же важно ее воплощение
в отдельном человеке и в жизни человеческих групп. Этим занимается психология
религии, которая естественно делится на индивидуальную и коллективную.
При условии, что
исследуются как историческое, так и психологическое возникновение религии,
следует критически разрабатывать проблему сущности религии. Во-первых,
надо поставить вопрос о закономерных формах проявления, в которых выступает
религия. Ответ на это возможен лишь в рамках сравнительного рассмотрения
различных исторических и психологических фактов. Эту работу осуществляет
сравнительное религиоведение, или типология. Какие результаты здесь будут
получены в вопросе о сущности религии – дело эмпирии.
От этого отличается
метафизическая сущность. Ею занимается философия религии, которая ставит
вопрос о сущности и истинности религии в нормативном смысле.
Отсюда вытекает следующий
обзор (в данной книжке речь идет лишь о третьей ветви религиоведения,
сравнительном религиоведении, или типологии):
Обзор религиоведения:
1. История религии
(социальная и общая)
2. Психология религии (индивидуальная и коллективная)
Действительность религии
3. Типология религии = наука об эмпирическом
4. Философия религии = наука о нормативном
Сущность религии
Мистика. Религия.
Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. /Пер. с англ., нем.,
фр. Сост. и общ. ред. А.Н. Красникова. - М.: Канон+, 1998. - (История
философии в памятниках). С. 315-318.
|