Упельсинкина страница
Предмет религиоведения

Методы исследования религии

Сравнительный метод изучения религии

Еще Монтескье и Конт, на которых часто ссылаются как на основателей социологии, использовали и рекомендовали использовать метод сравнения, позволяющие установить и объяснить сходства и различия, существующие между обществами. Конт, в частности, при помощи сравнения состояния различных обществ на одной и той же стадии развития и на разных его стадиях пытался показать, как действуют законы сосуществования и законы последовательной смены социальных и ментальных феноменов.

В 19 веке использование сравнительного метода было тесно связано с эволюционистским подходом, прежде всего под влиянием дарвинизма. Однако не все исследователи того времени ставили своей целью установить общие истоки и проследить весь ход "естественной истории" социальных феноменов, таких, например, как религия или семья, или разработать теорию стадий социального развития. К примеру, Тайлор, как и Конт, видел одну из главных задач сравнительного метода в выявлении культурных "сцеплений", т. е. с необходимостью возникающих параллелей между различными культурными феноменами.

Наиболее типичным примером использования сравнительного метода в 19 в. и начале 20 в. можно считать работы Дж. Фрэзера, который использовал бесчисленные иллюстрации из области классической мифологии, Библии и современной ему этнографии для подтверждения собственных гипотез о происхождении и развитии разнообразных верований и обычаев.

Классик социологии Э. Дюркгейм в своих ранних работах успешно применял сравнительный метод, сопоставляя правовую систему обществ, находящихся на одной и той же стадии развития и на разных стадиях. Рассматривая состояние правовой системы в качестве показателя морального состояния общества, Дюркгейм использовал сравнительный метод для подтверждения своей гипотезы о том, что развитие разделения труда сопровождается изменениями в характере социальной интеграции. Исследуя проблему самоубийства, Дюркгейм рассматривает суицидальную статистику в различных обществах и в разных социальных группах одного и того же общества, показывая, что эти показатели меняются в обратной зависимости от степени социальной сплоченности и устойчивости моральных норм. Он сравнивает также некоторые показатели сплоченности общества и нормативной стабильности, выбирая различные типы религиозной организации, формы общественной жизни, экономического и политического устройства и т. д. Согласно утверждению Дюркгейма, если сравнение проводится тщательно и охватывает достаточное количество фактов, то его Можно рассматривать как квазиэкспериментальный метод. Иначе говоря, в исследовании суицида Дюркгейм впервые в истории социологии применил метод поливариантного анализа. К примеру, он не просто сравнивает статистику самоубийств в протестантских и католических странах и среди протестантского и католического населения одной и той же страны, но сравнивает между собой и выявленные различия, чтобы показать, как фактор социальной сплоченности, отраженный в религиозной организации общества, действует как независимая детерминанта суицидальных тенденций.

Несколько иную форму сравнительный метод принимает в работах Макса Вебера (1864 - 1920). Это уже не столько выделение факторов и переменных, действие которых можно наблюдать в большинстве случаев, сколько сравнительный анализ различных обществ по многим конкретным характеристикам. Вебер стремится показать, как характеристики, в одном отношении сходные, в другом могут оказаться совершенно различными, так как на каждую из них оказывает влияние та уникальная историческая ситуация, структурным звеном которой она является. Метод Вебера включает в себя использование так называемых "идеальных типов"; это описания универсальных характеристик того или иного социального института, той или иной системы верований, как если бы они существовали в чистой форме, не попадая под влияние других элементов, образующих уникальный исторический комплекс. Один способ применения сравнительного метода состоит в описании и объяснении вариантов какого-то конкретного идеального тина, например британской или германской бюрократии. Другой подход заключается в сопоставлении различных идеальных типов, например протестантской и индусской разновидностей фатализма, с целью показать, как каждый из этих типов коррелирует с соответствующей системой секулярных ценностей.

Пользуясь сравнительным методом, М. Вебер установил наличие очевидной связи между протестантизмом и развитием капитализма. В работе "Протестантская этика и дух капитализма" он анализирует роль кальвинистского мировоззрения "посюстороннего аскетизма" в создании трудовой этики и рациональной жизненной дисциплины, в развитии стремления к накоплению, без которых капитализм был бы невозможен. Тем не менее Вебер считал, что этот тезис нуждается в подтверждении посредством систематического социологического исследования других культурных традиций. Он занимался сравнительным изучением иудаизма, ислама, индийских и китайских религий и разработал в этой связи целую систему категорий: типы пророчества, харизма, рутинизация и т. д., которые использовал как инструментарий своих компаративных исследований. Таким образом, М. Вебер может считаться основоположником сравнительной социологии религии.

Сравнительный метод Вебера в научной социологии религии представляет собой нечто аналогичное экспериментированию (поиск сходных паттернов в не зависящих друг от друга культурных контекстах).

Хобхауз, Уилер и Джинзберг сделали попытку соединить сравнительный метод и широкий обзор существующих обществ; они предложили созданную таким путем эмпирическую схему социальной эволюции. Разработав шкалу технологического развития, они попытались установить соответствие каждому из уровней этой шкалы какой-либо конкретной формы социальной жизни, политических институтов и моральных норм. Позже аналогичную попытку предпринял Гоулднер (1962). Недостатки подобных схем объясняются скорее слабостью исходных теоретических предпосылок (идея о закономерном развитии всех сторон жизни общества в строго определенном направлении), нежели порочностью сравнительного метода. С 1950-х годов значительный упор делается на сочетание классического сравнительного метода и современных статистических методов. Типичным представителем этого направления является американский социолог Дж. Ленски, исследовавший соотношение показателей религиозности с другими факторами существования в большом американском городе.

Представители социальной антропологии в своей критике сравнительного метода стремились отнести на его счет худшие крайности эволюционистского подхода и связанное с ним искажение культурного контекста. Сами они прибегали к сравнительному анализу социальных систем либо в целях их классификации, либо чтобы продемонстрировать отдельные сходства и различия.

Те религиоведы и социологи, которые традиционно пользуются сравнительным методом как средством обобщения, постепенно пришли к более приемлемому методу. Это так называемый "сравнительно-исторический метод", базирующийся на использовании той или иной общей парадигмы социальной структуры и позволяющий дать анализ нескольких частных случаев и проверить те или иные конкретные гипотезы.

Обширная социологическая литература существует также по проблеме происхождения религиозных организаций и групп. В значительной мере эта тематика была разработана немецким теологом Э. Трельчем, автором теории "церковь - секта". К числу более поздних исследователей сектантства относится английский ученый Брайан Уилсон. Церковные организации, в свою очередь, пытались использовать идеи социологии в евангелической деятельности. Сложилась даже особая дисциплина, которую иногда называют "религиозной социологией" в отличие от секулярной и теоретической "социологии религии".

Среди современных теоретиков, работающих в области социологии религии, можно выделить американского социолога П. Бергера. В своей книге "Священная завеса" ("The Sacred Canopy") он Осуществляет удачный теоретический синтез взглядов Маркса, Дюркгейма, Вебера. Однако методологическая установка Бергера характеризуется своего рода редукционизмом: он пытается объяснить религиозную веру главным образом через внерелигиозные чувства, социопсихологические факторы и т. п. Эта теория имеет определенные перспективы развития, поскольку в исследовании религии не следует априорно отбрасывать идею о том, что религия есть проекция, т. е. основывается на иллюзии. Но вопрос в том, не предопределяет ли подспудно используемый метод результаты исследования.

В целом современная социология религии занимается по большей части религиозными институтами и культовой практикой стран Запада, хотя можно назвать несколько значительных работ, посвященных религиям Азии.

В центре внимания социологов в настоящее время находится процесс секуляризации. Некоторые исследования, посвященные этому предмету, оказали воздействие на облик современной христианской теологии, в особенности работа американского ученого X. Кокса "Мирской град" ("The Secular City").

С.И. Самыгин, В.И. Нечипуренко, И.Н. Полонская. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону; "Феникс", 1996. С. 37-41.

 

© "Упельсинкина страница" - www.upelsinka.com
Пользовательского поиска

Наши проекты:

Dansk.Ru - История и культура Дании

Скандинавские древности

Современное религиоведение

Реклама:

Книги по теме:

Букинист

Другие издания:

OZON.ru

Реклама: